Un Curso de Milagros (y otros libros de advaita)

apolonio escribió:Pregunta de novato. Encontré por casa un libro de un tal Swami Abhedananda "Conocimiento del Yo - Filosofía Vedanta" ¿Es también advaita? Es decir ¿Advaita es una rama Vedanta o es lo mismo?

Vedanta Advaita
TONY PARSONS:
Tony Parsons es uno de los máximos representantes
y, probablemente, el más radical de la corriente “neo-advaita”.
“Todo lo que hay, es…. ésto”


Como tantos otros, encontró un día que en su vida faltaba algo, un algo intangible y, sin embargo, fundamental. Así que decidió buscarlo a través de la religión. Se aplicó entonces en disciplinas, rituales y purificaciones, pero aún así no pudo descubrir la razón de su anhelo. En esas circunstancias, decidió investigar el mundo de la terapia y la espiritualidad contemporáneas. Así que se involucró en las meditaciones más profundas, leyó los libros más significativos y se sumergió con entusiasmo en las terapias más avanzadas. Perdida ya toda esperanza, estaba caminando un día por un parque en Londres, cuando entonces….

TP. Noté mientras caminaba que mi mente estaba ocupada vagando de un ensamiento a otro. Aparentemente hice la elección de dejar estos pensamientos y de atender simplemente a mi caminar. Noté que cada paso era totalmente único en sensación y presión, y que estaba aquí un momento y que había desaparecido al siguiente para no repetirse nunca más de la misma manera. Cuando todo esto estaba teniendo lugar hubo una transición desde la observación del caminar hasta que, por así decir, el caminar y yo no éramos distintos. Lo que aconteció entonces está más allá de mi descripción. Solo puedo decir inadecuadamente con palabras, que una tranquilidad y presencia totales parecieron descender sobre todas las cosas. Todas las cosas devinieron sin tiempo y yo ya no existía. Yo me desvanecí y ya no había ningún experimentador. La unidad con todo y cada cosa era lo que aconteció. No puedo decir que yo estaba “unificado” porque “yo” había desaparecido. Todo ello ocurrió sin ningún esfuerzo por mi parte.

La iluminación trae consigo la comprensión de no hay nadie que pueda alcanzarla. No es una experiencia porque no hay nadie que pueda experimentar, el experimentador simplemente no está.

Cuando comenzamos a admitir la posibilidad de que lo somos emerja realmente, llegamos a ver que lo que somos es totalmente constante, tranquilo y calmo. Simplemente no hay ninguna agenda y tampoco ninguna consideración pasada ni ninguna consideración futura, ninguna parte a donde ir, nada que hacer y todo lo que pensamos que existe para amenazarnos o complacernos se desvanece. Hay un tremendo alivio cuando se abraza esta comprensión. Cesa toda lucha y el esfuerzo por hacer que la vida de uno funcione pierde repentinamente su sentido. Es entonces en ese relajarse y dejar que la vida fluya cuando se abre una nueva posibilidad…


¿Que diría sobre la capacidad de elección? TP. Cuando ocurre el despertar, se ve que aquí nunca ha habido nadie para lograr ese despertar. Se reconoce también que a todo lo largo de la vida que aparentemente ha transcurrido antes, no ha habido nunca nadie que “haya elegido” o que “haya hecho”. Todo lo que ha acontecido, desde el matiz más pequeño hasta lo que parecía ser la más grandes decisiones, no podrían haber sido de otra manera.

¿No hay entonces una manera acertada o equivocada de hacer nada?
TP. Ya no se plantea en absoluto ninguna cuestión de acertado o equivocado. Se ve que la aparente entidad separada es sólo un personaje soñado en una novela que está siendo vivida por la energía divina, es todo lo que hay. Esa aparente entidad separada tiene ciertas predisposiciones y características, y las elecciones son efectuadas por el condicionamiento y la historia de ese personaje vivido.

¿Que hay del libre albedrío?
TP. No se plantea la cuestión del libre albedrío, simplemente porque no hay nadie que pueda tener una voluntad o hacer una elección. Pregúntese a Vd. mismo de dónde vienen los pensamientos; y si observa, durante algún tiempo, verá que no son suyos. Todos emergen igualmente de ninguna parte, aparecen, tienen su momento, y entonces desaparecen. Su origen no es obra de Vd.

¿Pero como pago la hipoteca?
TP. La manera en que funciona el cuerpo/mente simplemente continúa. Vd. no deja de hacer o de no hacer nada, simplemente porque nunca hubo nadie que hiciera o dejara de hacer. Esa es precisamente la revelación.

Pero cómo sé yo lo que es adecuado o inadecuado para mi y mis seres queridos?
TP. Vd. no lo sabrá y tampoco lo ha sabido nunca. Esté abierto a la idea de vivir el resto de su vida en el caos; abandónese a no tener que saber nada más. Es maravilloso. Vd. sólo puede seguir lo que le parece evidente. Su trabajo, sus relaciones etc…todos tienen una cierta característica que es generada a través de Vd. por la conciencia. La historia de su vida ha acontecido exactamente como debía; ha sido totalmente apropiada. Eso continuará, y nada que Vd. haga será adecuado o inadecuado; será simplemente “lo que es”. Así pues, relájese y deje que todo acontezca, porque de todos modos acontecerá. Lo importante, si sucede, es el abandono de esta aparente voz interior que le está diciendo como debería ser o actuar. Abandónela ahora, justamente aquí. Es una falsedad que, simplemente, obstaculiza la comprensión.

Así pues, ¿nosotros no vamos a ninguna parte?
TP. Nada va a ninguna parte y nada está aconteciendo en el tiempo. Solo hay “lo que es”. Pero vea por Vd. mismo “quien” es quien está preguntando. Este tipo de preguntas quisquillosas son simplemente otra manera de que la mente evite “lo que es”. Simplemente descanse en no tratar de saber la respuesta a todo. Querer saber la respuesta es una manera de tratar de tener el control.

¿Pueden la meditación y los procesos terapéuticos de autoconocimiento preparar a la persona para la liberación?
TP. No hay nadie al que preparar para la liberación, pues no hay nadie que tenga que ser liberado. Desde otro punto de vista, todo lo que acontece, absolutamente todo, contiene la invitación ya sea comer una hamburguesa, volar una cometa o sentarse en la posición del loto. Es sólo nuestra intención o expectativa lo que obstaculiza la comprensión. Si lo que acontece para una persona es la práctica de la meditación eso es lo apropiado.

A mi me parece que Vd. tiene algo que yo no tengo, y quiero obtenerlo tan rápidamente como sea posible.
TP. Primeramente, Vd. no puede ir rápidamente a donde ya está. Pero comprenda esto realmente. Viva con ello y trate de ver profundamente lo que se está diciendo. El problema es que Vd. piensa que debe acontecer algo. De hecho, acontece continuamente, y Vd. simplemente no lo ve. Yo no tengo nada que Vd. no tenga. La diferencia es que yo ya no espero nada. Esto es ello, y eso es el fin de ello. Abandone la búsqueda de que acontezca algo y enamórese, enamórese íntimamente del don de la presencia en “lo que es”.

Aquí, justamente aquí, está la sede de todo lo que Vd. ha anhelado siempre. Es simple, ordinario y magnífico. Vea, Vd. ya está en casa.

[Extraido del libro “Lo que Es”. Tony Parsons. (Gaia Ediciones)]
Area de comunicación de EL OBSERVATORIO.

http://www.elobservatorio.org/tony_entrevista.pdf

Mariela escribió:Me encanto la descripción, gracias Apolonio por el texto.
Enamorarse del "Yo soy", de la Presencia en lo que es, y saber que ya estamos en casa, justamente aqui.

silale43 escribió:
Hoy creo que la vivencia de Dios es eso: se lo puede sentir pero no pensar. Y cuando menos limito mi experiencia de unidad a la mente, más se manifiesta.
Abrazo,
Sil

Mariela escribió:Yo no lo entiendo, pero mejor dejesmolo ahi, sin mas explicaciones, ja

apolonio escribió:He mirado en la versión inglesa del libro que Eckhart Tolle usa constantemente "feel" (experimentar, tocar, palpar, sentir). Está bien traducido pues. Si nos vamos al Drae, encontramos que "sentir" es, principalmente, experimentar sensaciones (impresiones producidas a través de los sentidos) pero luego añade "por causas internas o externas" mezclando en las acepciones tanto percepciones sensoriales como sentimientos. Según eso, sí que estaría bien dicho "siento el frío-calor" etc, como sinónimo de noto-palpo-oigo, etc... aunque induce a la confusión de no saber si alguien, por ejemplo, siente una melodía como el que oye un ruido o nota una vibración, o si la siente como una emoción profunda del alma. Por eso anoté antes el matiz de "percibir" en lugar de "sentir", pero teóricamente valen cualquiera de las dos cosas. Las sensaciones por "causa interna" a través de la intuición o la autopercepción corporal podrían confundirse con las generadas por medio de la elaboración y etiquetación del pensamiento-sentimiento (emociones).

Bueno, algunos conceptos psicológicos no coinciden con los significados del diccionario pero no se preocupen con todo esto. Lo importante es que se comprenda la unidad pensamiento-sentimiento en conjunto y el concepto de "sentir" en su significado de experimentación o percepción sensorial o extrasensorial, pero sin la connotación de una reacción emotiva o un sentimiento-emocional generado u asociado a un pensamiento. Digamos que se trata de un "sentir sin pensamiento-emoción" en vez de "sentir emotivamente sin pensar". Esta diferencia es muy importante porque no es lo mismo trascender el pensamiento junto con el sentimiento emocional, que rechazar el intelecto para reforzar la identificación egoica con los sentimientos y emociones. Si alguien no lo entiende que me lo diga y se lo lío más para que lo entienda menos. No hay problema jaja....

Toni escribió:
Está bien matizar porque es cierto, las palabras (como en este caso: "sentir") significan algo diferente en función del contexto o la persona que la usa. Es algo a lo que conviene estar alerta, porque me sucede constantemente al leer textos, que se usan palabras de forma diferente (en UCDM se usa vocabulario cristiano pero transformado, lo cual puede confundir a algunas personas. Por otra parte, en UCDM se usa la palabra "percepción" en el sentido mismo que en psicología o medicina: lo que captamos mediante los sentidos; por lo cual la considera "irreal" en contraposición a ese "algo" que es el fundamento, ya le llamemos "sentir meditativo", o como en UCDM, "conocimiento" -palabra la cual, conocimiento, es usada de manera completamente diferente por muchos sabios, indicando lo contrario: aquello que depende de la memoria egoica), e incluso a veces un sabio dice una cosa y otro parece decir justo lo contrario, y me doy cuenta de que están diciendo lo mismo pero usando cierta palabra de manera diferente.

¡Saludos!

pero en el fondo, lo realmente importante de comunicar no se puede comunicar en palabras. Por ejemplo por mucho que intentáramos describir el SER, la clave no se puede describir con palabras sino que es algo a ser vivido, y sólo entonces realmente comprendemos

apolonio escribió:Yo lo matizaría del siguiente modo: lo realmente saludable es practicar o experimentar lo que se lee (o leer poco y practicar mucho) pues no hay carga más inútil que la acumulación de conocimientos y teorías en temas espirituales. Dicho fardo constituye uno de los frenos más importantes para la vivencia.

Todo sonido nace del silencio, muere en el silencio y durante su tiempo de vida está rodeado de silencio. El silencio permite al sonido ser. Es una parte intrínseca, pero no manifestada de todo sonido, de toda nota musical, de toda canción, de toda palabra. Lo No Manifestado está presente en este mundo como silencio. Por eso se ha dicho que nada en este mundo se parece tanto a Dios como el silencio. Todo lo que usted tiene que hacer es prestarle atención. Incluso durante una conversación, hágase consciente de los espacios entre las palabras, los breves intervalos de silencio que hay entre las frases. Mientras hace eso, la dimensión de quietud crece dentro de usted. Usted no puede prestar atención al silencio sin volverse sereno interiormente a la vez. Usted ha entrado en lo No Manifestado.

Eckhart Tolle - El Poder del Ahora