Curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas

Richard J. Roberts, premio Nobel de medicina: “Curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas”

G.D.C. - 6/05/2013
El ganador del Premio Nobel de Medicina, Richard J. Roberts, denunció a los grandes consorcios farmacéuticos que operan bajo un concepto capitalista, colocando primero los beneficios económicos a los de la salud de las personas y deteniendo el avance científico en la búsqueda de curas a enfermedades que son rentables para ellos.

En una entrevista dada a la página PijamaSurf, el científico e investigador señala que la investigación en la salud humana no puede depender sólo de la rentabilidad económica de ciertas empresas.

Y agrega que la industria farmacéutica “quiere servir a los mercados de capital…”, añadiendo que el error en que no se trata de una industria más en el mecanismo económico, sino que “estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos”.

Roberts acusa a las farmacéuticas de olvidarse de servir a las personas y preocuparse sólo a obtener beneficios económicos.

“He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…”, explica.

Añade que las empresas dejan de investigar porque “las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento”.

Ante esto, señala que es habitual que la industria esté interesada en líneas de investigación no para buscar curas a ciertas enfermedades, sino que “sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo”.

“Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos”, menciona.

Y agrega que un ejemplo de tales abusos es que “se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas”.

Respecto a las razones por las cuales los políticos no intervienen, Roberts argumenta que “en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos”.

“Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…”, precisa. — con Juan Carlos Vázquez Kuky, Estela Maris Barreto, Cris Rodricre y 14 personas más.

http://www.taringa.net/posts/salud-bienestar/17905864/Curar-enfermedades-no-es-rentable-para-las-farmaceuticas.html

Sí. La fuente original es una entrevista realizada por el diario "La vanguardia", y aquí está:

http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2007/07/27/pagina-64/60624346/pdf.html

Encontré también otra fuente (la única) que dice que el doctor Roberts alega que se le había citado incorrectamente.

http://charlatanes.blogspot.com.ar/2013/12/el-nobel-richard-roberts-se-me-cito.html

En este blog dicen que a través de "correos electrónicos" (fuente de lo más subjetiva y dudosa) el doctor les contó:

"Se me citó incorrectamente, y probablemente de modo deliberado, por lo que parece"
"El único problema que tengo con eso es que las compañías farmacéuticas no deberían fingir que están interesadas en curaciones, porque no lo están. Hasta donde sé, es infrecuente que financien investigaciones que busquen curaciones. Eso es distinto que decir que estén intentando hacer crónicas las enfermedades, que no es verdad."
"No dije que las farmacéuticas detuvieran investigaciones prometedoras que llevaran a curaciones. Más bien que no tienen incentivo para hacer ese tipo de investigaciones en primer lugar"

Igualmente...
La verdad que no entiendo la diferencia... El "impedir" que se desarrolle una medicina curativa por obra o por omisión es igual de grave.

Recomiendo analizar este blog. Básicamente se dedica a refutar a los charlatantes, conspiracionistas, esotéricos, naturópatas, etc.
Lo cito para que sean cautelosos, parece ser que hay mucha gente interesada en que no se sepan ciertas cosas.

Gracias por la aclaración,pero lo que dice es incluso más grave.
-"No dije que las farmacéuticas detuvieran investigaciones prometedoras que llevaran a curaciones. Más bien que no tienen incentivo para hacer ese tipo de investigaciones en primer lugar"

O sea,no es que se detengan investigaciones,es que ni las inician.